Sin categoría

Piqué, cómeme el coño con pan Bimbo

| aliciamurilloruiz
El título de este post es el que me hubiese gustado leer en la prensa estos días para encabezar la noticia sobre los presuntos malos tratos psicológicos que Piqué ejerce sobre Shakira, según las declaraciones de ella misma para la revista Smoda (El País). Pero no pido tanto, me habría conformado con “Piqué prohíbe la aparición de hombres en los vídeos de su compañera” o “Piqué, presunto maltratador psicológico” o “Piqué, presunto acosador machista”. Por desgracia, la realidad ha sido bastante más triste, he aquí algunos ejemplos:
-SMODA (El País):
“Shakira y el síndrome de la famosa sumisa”, titula Noelia Ramírez, centrando la atención en la maltratada y, de camino, haciéndola parecer una enferma.

http://smoda.elpais.com/articulos/shakira-y-el-sindrome-de-la-famosa-sumisa/4535 

-INFOBAE:
“Shakira ya no grabará videos con hombres por pedido de Gerard Piqué” informa Carolina Croci, haciendo de nuevo el sujeto de la acción a la maltratada y denominando “pedido” una situación de acoso. No, querida Carolina, el maltrato psicológico y el control sobre las vidas de las mujeres no se ejerce a través de “pedidos” sino a través de amenazas, chantajes emocionales y gritos.
http://www.infobae.com/2014/03/02/1547330-shakira-ya-no-grabara-videos-hombres-pedido-gerard-pique
-EL MUNDO:
“Shakira: Piqué es celoso y territorial”. De nuevo es ella el sujeto activo, que habla y afirma (coño, nunca nos dejan aparecer en la prensa ni ocupar titulares y ahora parece que sí, que para mostrarnos sumisas sí que nos ceden todo el espacio que sea necesario).
http://www.elmundo.es/loc/2014/02/12/52fbb003ca474191688b457c.html 
-GOAL:
“Shakira reconoce que Gerard Piqué no le deja grabar vídeos con hombres” ¿Ella lo “reconoce”? A ver si lo he entendido: él es el presunto agresor pero es ella la que “reconoce” la situación, como si tuviese culpa de lo que ocurre. Y sí, porque la opinión pública de este país, ante las violencias machistas, ha pasado del “algo habrá hecho” al “si está con él es porque quiere, después que no se queje”. Las maltratadas siguen siento culpables de las situaciones, ellas son las cuestionadas y ellos los invisibilizados.
http://www.goal.com/es/news/5651/tarjeta-rosa/2014/03/01/4655201/shakira-reconoce-que-gerard-piqu%C3%A9-no-le-deja-grabar-v%C3%ADdeos
Otro detalle escalofriante de este asunto es la total ausencia de la palabra “presunto” en los titulares. No es que yo me preocupe lo más mínimo por la imagen pública de un machirulo como Piqué, es más bien que me alarma ver que esta situación en ningún caso nos ha sido planteada como “delito”, sino más bien como “cotilleo de la vida personal de dos personas famosas”. De ahí que la noticia no aparezca más que en secciones como “sociedad”, “deportes” o “famosos” en lugar de “política”. Sí, he dicho “política”, porque las violencias patriarcales son un asunto político, hostia, ya.
Por si todo esto fuera poco, las imágenes que acompañaban estas noticias no eran fotografías en primer plano del presunto agresor, no, eran imágenes de la maltratada en posiciones eróticas o abrazada a Piqué o, peor aún, sonriente, brazos estirados, ofreciendo a su hijo-precioso-fruto-del-amor (vestido de futbolista) al maromo (sudado y también vestido del Barça). Qué asco todo.
Pero una de las cosas que más desolada me ha dejado es la falta de sororidad que he presenciado en las redes. Las mujeres… ¡También han centrado las críticas en Shakira! ¡Incluso en los círculos feministas! Es como si, en el fondo, se pensase: “¿Esta Barbie qué pretende? Primero se hace rica cumpliendo los cánones de belleza patriarcales, tiene un hijo con un machirulo y además acaba de grabar un vídeo lesbófobo a más no poder… ¡Que se apañe sola! Tiene recursos económicos suficientes para dejar al gilipollas ese, si está con él es porque quiere”.
Esa es en realidad la historia, Shakira es una colaboracionista del patriarcado y el capitalismo, una mujer famosa, rica y poderosa (¡imperdonable!), delgada (¡imperdonable!) y encima rubia (no me digas más). No, definitivamente no entra en los cánones de mujer maltratada víctima del machismo que está en nuestro imaginario. Para que una mujer maltratada dé pena primero tiene que llorar (y Shakira sonríe mucho… o pone morritos y eso tampoco es llorar). Además, una mujer maltratada como Dios manda no tiene que tener donde caerse muerta, a ser posible debe ser gorda, sin estudios y, si además tiene la piel oscura, ya será una maltratada de pata negra, high quality, maltratada deluxe. Es realmente perverso… no perdonamos el éxito en las mujeres y nos volvemos implacables con las que lo consiguen.
No soy tonta, me doy cuenta de las jugadas machistas de Shakira para escalar, pero es que no se me ocurriría jamás juzgar a una mujer por abrirse camino en una sociedad como esta ¿De pronto nos olvidamos de todas las imperfecciones que tenemos como feministas? Me refiero a que muchas nos depilamos, que otras se enganchan emocionalmente a sus amantes de forma constante, tienen hijxs con machirulos peores que Piqué, me refiero a que a menudo acaparamos los trabajos de cuidado y no dejamos participar a los hombres con el “deja que ya lo hago yo”, a que sentimos celos cuando nuestra pareja (sea hombre o mujer) folla con otras personas, aunque hayamos llegado a acuerdos polyamorosos… Olvidamos todas esas cosas con las que, con profunda humildad (¿cristiana?), nos declaramos “feministas imperfectas”, con las que reclamamos tiempo para reeducarnos porque el patriarcado lo llevamos muy dentro y no es fácil superar ciertas cosas y nos lanzamos implacables al cuello de Shakira porque esta delgada y su vídeo es lesbófobo, como si su falta fuese peor que la nuestra.
¿Pero es esto coherente con nuestros discursos? No me refiero ya al alegato de “soy feminista imperfecta y basta de presiones, faltaría más, ni que ahora yo tuviese que sacarme el patriarcado de encima en dos días”, aunque a eso también. Me refiero a que, mientras criticamos a Shakira, las feministas prosex o proregulación defendemos a las putas o actrices porno, cuyas webs están llenas de fotografías de mujeres en lencería de encaje y sin pelos en las piernas que sonríen como Shakira. Ellas también sonríen a los machirulos, al patriarcado, como sonreímos todas, las no-putas también, en una entrevista de trabajo a un jefe cincuentón o en la barra de un bar al cliente plasta. Pero las cinturas estrechas, las sonrisas y los sobacos lisos de las putas y los nuestros propios no nos molestan porque nosotras somos las mujeres precarias de esta sociedad y las putas y actrices porno son las estigmatizadas (aunque sean ricas muchas de ellas da igual, pagan el precio de la misericordia con la exclusión social). Shakira en cambio no, Shakira no es una mártir, no es ni pobre ni excluida, así que ella que se apañe sola. No perdonamos que una mujer sea exitosa, rica y famosa, esa es la verdad.
Y por último… ¿Dónde están los/as jueces/zas en este país? ¿Realmente la prensa puede hacerse eco de una situación de acoso y violencia psicológica como esa sin que haya respuesta de la ley? Eso es para meter un paquete a Piqué y otro a los medios, por apología del terrorismo machista. Y ahora llamadme feminazi.

Sobre los binarismos en el pensamiento feminista

| aliciamurilloruiz
El enemigo

Si nos declaramos diametralmente opuestas a un concepto determinado, a una imposición patriarcal, estamos admitiendo que ese concepto existe, estaremos unificando miles de posibilidades diferentes, unas buenas, otras malas, otras regulares, otras ni una cosa ni la otra, dando cabida a esa “normalidad” que nos vende el sistema machista. Es un planteamiento que refuerza la idea de que hay una forma de estar dentro del sistema, pero eso no es verdad. Ninguna mujer está dentro del sistema porque este sistema está diseñado adrede para que ninguna mujer dé la talla. “Normal” es un programa de la lavadora. Ser mujer es una revolución en sí mismo, hagamos lo que hagamos, estaremos rompiendo una regla, faltando el respeto a alguien, saliéndonos de los márgenes, incordiando, no cumpliendo expectativas, etc. Y ocurre a menudo en el feminismo que cuando queremos luchar contra lo impuesto imponemos el contrario sin darnos cuenta que no era el objeto en sí sino la imposición del mismo lo que nos oprimía. Además, ofreciendo un contrario y estableciendo el binarismo estamos, de nuevo, imponiendo otro modelo preestablecido. Si queremos que el pensamiento feminista sea subversivo, debe ser un pensamiento móvil y cambiable que se adapte a las realidades de cada una de nosotras. Entre esas realidades también estará la posibilidad de la inexistencia del objeto impuesto, pero no como no-Objeto, en mayúsculas, si no como no-objeto, en minúscula y, a ser posible, seguido de un adjetivo. 
Esta premisa puede aplicarse al tema del género, de la estética, de las religiones, de la mujer y el trabajo, de la prostitución, de las tradiciones, etc. 
Aplicando esto, por ejemplo, a la maternidad, nos encontramos con que, en parte, es una cuestión lingüística. Si nos declaramos anti-maternales estamos admitiendo que existe un cajón de sastre único donde entran todas las maternidades, se están unificando miles de posibilidades diferentes, unas buenas, otras malas, otras regulares, otras ni una cosa ni la otra. Es un planteamiento que refuerza la idea de que solo hay una forma de ser madre y es la patriarcal. Una vez más, desde algunos feminismos, se quiere luchar contra lo impuesto imponiendo el contrario, sin percatarse de que el problema no era el objeto en sí sino la imposición del mismo, la carga de que existe una maternidad “normal” aunque nadie la haya visto jamás, aunque solo obedezca a una imagen idealizada, empaquetada y distribuida para el consumo decente y sano. Además, ofreciendo un contrario y estableciendo el binarismo estamos, de nuevo, imponiendo otro modelo preestablecido, el opuesto de Maternidad, la no-Maternidad (con mayúsculas ambas). La maternidad, si queremos que sea subversiva, debe ser un concepto móvil y cambiable que se adapte a la vida de cada mujer. Entre esas realidades también estará la posibilidad de su inexistencia, pero no como anti-Maternidad, en mayúsculas, si no como anti-maternidad en minúscula y adjetivada (no-maternidad judeocristiana, no-maternidad romántica, no-maternidad sacrificada, no-maternidad heterosexual…). Porque ¿Qué es ser madre? ¿Ser madre es gestar? ¿Es parir? ¿Es adoptar? ¿Es acoger? ¿Es cuidar? ¿Es educar? ¿Todo lo anterior? ¿No es nada de lo anterior? ¿Somos madres solo de nuestros/as hijos? Y a partir de esto pregunto ¿Qué es ser anti-madre? ¿Es no gestar? ¿No parir? ¿No adoptar? ¿No acoger? ¿No cuidar? ¿No educar? ¿Todo lo anterior? ¿Nada de lo anterior? No podemos definir atendiendo a infinitas posibilidades y para negar un contrario necesitamos un contrario, pero la realidad es que no existe. Todo fue un engaño, una estafa. Nos dijeron: sed buenas madres, seguid las instrucciones, pero no había instrucciones, ese fue el timo. Si hubiese habido instrucciones habría sido tan sencillo como seguirlas, pero no, lo de la Virgen María no fue una paloma. 
Por eso, si queremos construir discursos no debemos partir de premisas patriarcales, porque entonces nuestros discursos estarán basados en nada, en arena de playa que se desliza entre nuestros dedos. No tendremos una base sólida sobre la que edificar nuestra construcción. El “no ser Madre” no existe porque no existe el “ser Madre”. 

Y por si todo esto fuera poco, la creación de opuestos a ideas patriarcales genera en las feministas una inmensa sensación de soledad. Las mujeres acudimos al feminismo con urgencia, con necesidad de acogida, con el propósito de encontrar y crear un espacio de seguridad, una manada en la que refugiarnos y desde la que luchar contra la injusticia. Por eso cuando presenciamos la construcción de un contrario patriarcal en base a una de nuestras libres elecciones nos sentimos cuestionadas y con razón. Cierto es que la susceptibilidad también es una asignatura pendiente de las feministas, pero siendo objetivas, los binarismos son cuanto menos, poco prácticos.

Recibo mensajes que me llenan de fuerza

| aliciamurilloruiz


De vez en cuando recibo mensajes como este y solo puedo decir: gracias.
«Hola Alicia, te mando un saludo y un sincero abrazo desde Colombia por tu campaña contra el acoso callejero contra nosotras. Supongo que recibirás mensajes de todo el mundo de personas como yo que se sienten felices de ver que hay compas en todo lado resistiendo y luchando por nuestra merecida felicidad y tranquilidad! Me he sentido totalmente identificada con tus videos pues es lo que vivo a diario, así como vos lo decís, yo ahora tengo 32 años y desde los 12 años paso por esto, incluyendo desde mucho antes la violencia sexual entre otras cosas que a todas nos toca. Hace mucho he querido hacer algo así, denunciar con video a estos tipos y cuando vi tu proyecto me encantó porque es lo que deseo y quisiera mucho poder hacerlo, sólo que vivo en Medellín, una región que está totalmente dominada por los paramilitares, grupo (o más bien potencial y exitoso ejército), descuartizador patrocinado por el gobierno de ultraderecha, ellos controlan hasta la más pequeña hoja de marihuana, la más mínima gota de licor, las ventas callejeras de llamadas, venta de frutas, de comidas, las tiendas, los barrios, todas las calles, todo!!!! Se han presentado casos de mujeres que por el sólo hecho de enfrentar y responder a una agresión o acoso han sido asesinadas, pues aparentemente son hombres que andan por ahí pero que realmente están al servicio de estos «paracos»…. Hace pocos meses respondí a uno de esos tipos y me hizo saber inmediatamente yo dónde vivía y lo que me podía suceder… Vos no sabés la impotencia que se siente y cada día en la puerta de mi casa, antes de salir, respiro hondo pues sé que tendré que hacer un recorrido que estará lleno de agresiones, acoso, y a veces sólo basta la forma asquerosa como me miran para saber qué están pensando y sentirme completamente violentada, he llegado a contar 25 acosos en un sólo día y 12 en un recorrido de tan sólo 8 cuadras…. perdoná que me extienda tanto pero también sueño con ese momento donde por fin la calle sea también para nosotras , que podamos ser libres, que no haya hombres violentándonos, que los niños y jóvenes de ahora tengan una educación de respeto y equidad para y con nosotras…. Tal vez en algún momento pueda con mis compas encontrar la manera de llevar a cabo lo que he querido sin poner en riesgo nuestras vidas y nuestros cuerpos. Mientras tanto seguimos en la lucha, buscando formas de ser felices en un mundo que sólo nos ha dado miedo, complejos, sometimientos, injusticias y violencias de miles de formas. Yo a vos te felicito, te admiro, y te deseo todo el éxito del universo con tu causa, yo, desde mi quehacer como artista, desde las tablas, el canto y la danza también hago mi denuncia, mi propuesta y así seremos cada vez más y más mujeres unidas desde la razón e importancia de nuestra existencia. Reitero disculpas por extenderme tanto y aún así me quedo corta, pero también reitero el abrazo y toda mi solidaridad para nuestra apuesta. 
Un abrazo fuerte! 
Norma Leal»

Diana Pornoterrorista en Sevilla

| aliciamurilloruiz

¿Nos ayudas a traer a Diana Pornoterrorista a Sevilla?

Pues resulta que Diana Pornoterrorista, que actualmente vive en México, va a pasar unos meses de gira por Europa y… ¡Queremos traerla a Sevilla! Te lo cuento en 4 puntos:

1 –¿Qué actividades se llevarían a cabo? Presentación del libro «Pornoterrorismo», taller de eyaculación femenina, a cargo de Diana la Pornoterrorista y concierto de rock de Hank, compañera de Diana.
2 –¿Qué necesitamos? 250 € para los gastos de desplazamiento de ambas performers y un local donde poder llevar a cabo dichas actividades.
3 –¿Cuánto costarían las entradas a estas actividades? La presentación del libro sería con entrada libre y las otras dos tendrían un precio de 5 €  cada una (¡precio aproximado, ojo!).
4 –¿Qué tengo que hacer si quiero ayudar económicamente u ofreciendo mi local? Escribir a info@aliciamurillo.com y te contaremos los detalles.

Animaos a participar, es una oportunidad, porque muy pronto volverá a las Américas y será mucho más difícil traerla.

Lo que FEMEN me ha contado

| aliciamurilloruiz

Dos de las integrantes del grupo de activismo feminista FEMEN, Lara Alcázar e Inna Shevshenko, vinieron a dar una conferencia en la Universidad de Sevilla el pasado 25 de octubre. Después del evento tuve la oportunidad de charlar con ellas. Este artículo es un resumen de lo expuesto por ellas tanto en la conferencia como en nuestra posterior charla. Para mí ha sido un encuentro importante porque he tenido acceso a información de primera mano, estaba realmente cansada del filtro de la prensa y de la frialdad de las redes. Poder estar con ellas en persona ha sido para mí una oportunidad única para acceder su verdadero punto de vista. Como me ocurre con el 100% de los colectivos feministas, difiero en algunas opiniones, en otras estoy plenamente de acuerdo, pero, sobre todo, quiero mostrar, una vez más, mi agradecimiento por la valentía de sus acciones.
Esto fue lo que me contaron:
1-GÉNESIS DEL MOVIMIENTO: FEMEN nace en Ucrania. Inna narra como en sus años como universitaria tuvo que darse de bruces con la dificultad de acceder a material teórico feminista que era literalmente censurado y convertido en tabú en su entorno. Poco a poco y, con mucho trabajo, se fueron formando. Al principio realizaron las acciones más comunes (manifestaciones, manifiestos, panfletos…) pero pronto se dieron cuenta de que esos métodos no servían para nada y decidieron emprender operaciones más arriesgadas y contundentes. Nace así el estilo de activismo que conocemos de ellas: atraer a los medios con protestas agresivas, directas y contundentes en top-less.
2- SON 100% FEMINISTAS: Así se definieron en la conferencia y así aparece en su web oficial. Quieren dejar claro que se consideran y declaran feministas a pesar de lo que la prensa haya podido manipular o decir. Si alguna vez emplearon el término “femenino” fue para hacer referencia al hecho de que luchaban también por los derechos de todas las mujeres, incluso las que no se declararan feministas.
3- LES PREOCUPA: que el feminismo esté encerrado en la intimidad de los colectivos, en espacios cerrados,  y que no salga a la calle. Creen básico para la lucha feminista la conquista del espacio público de forma rotunda.
4- PRETENDEN: Obligar a escuchar a quien no quiere, a los hombres machistas que ejercen el poder, por eso se han enfrentado cara a cara a Putin, Berlusconi, Gallardón, etc.
5- PROYECCIÓN INTERNACIONAL: En la actualidad FEMEN tiene sede en 12 países diferentes. Las activistas señalaron que, si bien están abiertas a abrir subgrupos en cualquier país, hasta el momento les ha resultado más fácil enrolar a mujeres en Europa Occidental. Ellas lo achacan al hecho de que cada zona geográfica y cultural es diferente y a que los tipos de activismo que valen en una realidad no son validos para otras por motivos de seguridad, costumbres, integridad física, etc. Asimismo expresan su profundo rechazo a la idea de que el machismo es un fenómeno exclusivo de los países no occidentales. Tampoco están de acuerdo con el tópico de  que las mujeres en Europa ya estamos liberadas  y que el feminismo ya no tiene sentido aquí. Pusieron sobre la mesa datos tales como los de las muertes en nuestro país por violencia machista o los de las violaciones (una cada 8 h.) para dejar clara la necesidad de un feminismo contundente en España.
6- EL CUERPO: Reivindican el cuerpo femenino como arma fundamental de lucha.
7- SUS 3 OBJETIVOS: Son religión,  dictadura e industria sexual. En esto realizan las siguientes matizaciones:
–Al hablar de dictaduras se refieren también a aquellos regímenes como el español, el ruso o el italiano, etc. que se autodenominan de forma hipócrita con el nombre de democracia, encubriendo dictaduras en toda regla.
–Al hablar de industria sexual se refieren no a una persecución ni crítica de las prostitutas y a sus actividades sino, a lo que a su entender, genera la prostitución: proxenetismo, trata de mujeres, etc.
–Al hablar de religiones no se refieren solo al Islam. Inna Shevshenko resalta el hecho de que van en contra de cualquiera de las grandes religiones monoteístas por considerarlas base fundamental del patriarcado.
8- SUS MÉTODOS: Están basados en la acción directa. Ya no les basta el “We can do it” porque dicen “No es que podamos hacerlo, es que lo estamos haciendo ya”. Quieren revertir el fallo del sistema, entrar en el mainstream, hacer siempre del feminismo una noticia de actualidad. No solo son conscientes de la manipulación de los medios sino que hacen uso a su favor de esa manipulación.
9-PLURALIDAD: Admiten y apoyan cualquier tipo de activismo feminista pero adoptan la acción directa y el uso de los medios como la forma que más se adapta a lo que ellas buscan. Al preguntárseles por la pluralidad religiosa dijeron que, si se entendía por pluralidad la intromisión de las religiones en el Estado y la legislación, iban a ser  inflexibles. A ellas les era indiferente lo que cada persona hiciese en su vida privada y protestan solo en contra de la religión como elemento de control de los gobiernos. En cualquier caso, Inna señaló, en referencia al feminismo musulmán, que le constaba mucho entender qué podía tener que ver con el feminismo un libro como el Corán.
10- SOBRE EL FÍSICO DE LAS ACTIVISTAS DE FEMEN: Lara me explicó que en ningún momento las activistas deben cumplir ningún tipo de requisitos “Si una mujer quiere cambiar el mundo nadie va a pararla por su físico”. No responden pues a ningún tipo de parámetros. La activista expuso también que es la misma prensa quien hace la selección de fotografías “atractivas”. Me contóademás como una activista de FEMEN que tenía un físico fuera de los cánones patriarcales escribió sobre su cuerpo “No soy guapa, soy FEMEN” incitando a las personas a no ver simplemente a una mujer guapa desnuda sino a una activista luchadora. “La imagen en cambio fue interpretada como que la mujer se sentía fea y aún así podía ser de FEMEN. Hagamos lo que hagamos vamos a obtener críticas de ciertos sectores”.