Hace unos días Podemos dio a conocer un documento en el cual se establece una propuesta con medidas para la igualdad. Paso a enumerar seis puntos en los que baso mi crítica a dichas propuestas. En general encuentro que es un documento diseñado para mayorías que no tiene en cuenta a los grupos minoritarios y/o de posicionamientos sociopolíticos más subversivos al sistema hegemónico y por lo tanto no solo no me parece renovador sino, más bien, perpetuador de los  privilegios blancos y de clase media:

1. Con respecto al planteamiento: en su elaboración no se han consultado a las protagonistas sino a expertas. Como feminista radical entiendo que la figura del “experto/a” ha sido una de las armas fundamentales que el patriarcado ha utilizado para silenciar a las mujeres y a sus reivindicaciones como género. El documento además plantea falsedades tales como que el uso de guardería de 0 a 3 años es positivo para el desarrollo de los bebés.
2. Con respecto a la ideología: atiende a un modelo único de crianza y no da cabida a la diversidad. Concretamente se basa en el modelo de crianza del feminismo de la igualdad, corriente feminista bastante antigua que ha sido ya revisada y criticada por tendencias ideológicas como las del feminismo de la diferencia u otras más actuales como el ecofeminismo, los feminismos queers, etc. El modelo institucionalizado de crianza, que apoya el uso de guarderías e incentiva a las personas a trabajar fuera de casa es una propuesta tan válida como cualquier otra siempre que no se vea como la única opción y se legisle y actúe políticamente en contra de otras posibilidades de organización familiar.
3. Con respecto a lo económico: obvia, dificulta e impide el desarrollo de otras estrategias de lucha antipatriarcales y anticapitalistas como las cooperativas de amas de casa, la crianza colectiva (que, paradójicamente, incluye a los hombres), los grupos de lactancia colectivos, las reivindicaciones de cotizaciones y sueldos a amas de casa, etc. Además es una propuesta orientada a facilitar el sistema capitalista reduciendo a las personas a meros elementos de producción. Tampoco se aportan soluciones al que quizás sea el sector de mujeres más vulnerable del país, nuestras ancianas. Son urgentes y necesarias medidas que garanticen un reconocimiento social y económico para las que dedicaron sus vidas a cuidar y que ahora se ven en situaciones de verdadera precariedad y pobreza.
4. Con respecto a los cuerpos: dificulta la lactancia materna. Además el documento da por hecho que todas las familias tienen las mismas características funcionales y no se aportan soluciones a las problemáticas de crianzas de personas con cuerpos diferentes al modelo hegemónico.
5. Con respecto a lo social: la propuesta está alejada de la realidad y de los deseos de muchas mujeres que quieren criar personalmente a sus hijos y atiende solo a las reivindicaciones del modelo de mujer blanca, de clase media, con estudios superiores y aspiraciones profesionales en instituciones masculinizadas. Entiendo que es justo que se dé cabida a esas reivindicaciones pero me parece terrible que se contemple como única posibilidad de construcción social y realización personal. Además se da por hecho que todas las familias tienen las mismas características socioculturales. No se aportan soluciones a las problemáticas de crianza de personas de culturas minoritarias que viven en nuestro país y que pasan, por ejemplo, por reivindicaciones tan legítimas como las de no escolarizar a sus hijos y llevar a cabo otros modelos educativos, reunificaciones de núcleos familiares separados por los movimientos migratorios, etc.
6. Con respecto al orden heterosexual: no es un documento contrario a este sistema. La propuesta, en realidad, supone una búsqueda de nuevos privilegios masculinos (bajas paternales intransferibles, por ejemplo) y en ningún momento se pone en tela de juicio la unión heterosexual como base del sistema patriarcal. Se busca, de hecho, facilitarla en lugar de destruirla. Además no se aportan soluciones a los problemas específicos de las familias donde las progenitoras son mujeres y se da por sentado que son las mismas que en las uniones heterosexuales. Este me parece un punto fundamental porque las familias sin hombres son especialmente vapuleadas por el sistema. Tampoco se contemplan las problemáticas de las familias que parten de uniones homosexuales. Y por último hacer notar que se da, como única opción a la monogamia, las familias monoparentales y en ningún momento se contemplan los grupos familiares que salgan de esos dos modelos.